我們能為光華商場留下些什麼？

由工頭發起的這個超有意義的活動
希望能在光華商場即將拆除的此刻
為光華商場建立專屬網頁
並出版一本由blogger共筆的光華商場紀念文集
希望大家響應支持
http://www.flickr.com/groups/topic/30922/

延伸閱讀

人間好時節

那天在蕾家不經意地翻到張曼娟的這本新書
剛開始只是覺得無聊看看
結果沒想到越看到後來越有感觸

我每天像坐著科技的特快車 飛也似的一直向自己也不清楚的目的呼嘯而去
小時候讀過的詩詞 其實不少 現在卻都離我好遠好遠 越來越遠
這本書裡面 每一篇 都從簡單的兩句詩 道出了很多很多哲理
有不少是小時候聽到膩了的 對我們的意義僅止於國文課要背的課文 的東西
現在再拿起來讀 (雖然應該不如再過個二十年以後讀起來有味道)
卻驚覺我或週遭的人 會在生活或生命裡碰到的問題
原來古人都幫我們準備好答案了
而且細膩 值得玩味

原來這些古人能夠屌這麼久是有原因的

延伸閱讀

票選小偷

中央社台北十六日電:

民主制度在專制政權統治下的中國，經常演變為啼笑皆非的「具中國特色的民主」。最近在安徽一所學校，發生「一人一票選舉小偷」的醜聞，更是令人匪夷所思。學校校長對宿舍竊案頻傳束手無策，竟想出學生票選小偷、當選者罰錢的解決方式。
北京中央電視台「社會記錄」節目報導，安徽亳州市一所私立服裝技校的學生宿舍屢屢遭竊，由於學生宿舍與外隔絕，外人不容易進入作案，校長於是認定是「內賊」所為。失竊事件接連發生後，不勝其煩的校長竟然要兩百多名學生投票，決定誰是他們心目中的小偷。
投票選舉結果出爐後，六名得票最高的學生被認定是「小偷」，校長根據得票數多寡，向他們罰款數元至數十元人民幣不等。事件經曝光後，當地教育部門已責令該校停辦整頓，並要求校長當眾向學生和家長道歉。北京師範大學育與法律研究所所長勞凱生指出，這起「選舉小偷」事件已經嚴重侵犯學生的人身權利，並且對當選受冤枉的學生，造成人格和心理的嚴重傷害。

當我看到這篇報導，起初因為以為是在台灣發生的事情而嚇了一跳 (畢竟在這塊實施民主數十年的土地上，總覺得大家對於民主的意涵應該有足夠的認識，更何況是為人師表者)。後來發現是在大陸發生的事情，才鬆了一口氣：「難怪嘛，像他們那種不曾真正實行民主的地方，發生這種事也不足為奇」。

爾後想想，身在台灣的我們，歷經了數十年的民主政治洗禮，又有多少人膽敢說：「我們所組成的是高度成熟的民主社會」?

要是我們的社會真正成熟到能適用民主制度，為什麼我們的政治環境、建設始終令人搖頭? 為什麼台灣的人們，為了政治花了無法估量的時間、精神、以及社會資源，卻仍得不到相對的報酬 ? 上禮拜在電視上看到李敖，他說了這樣的一句話：「連戰當了三十幾年的大官，宋楚瑜當了十一年的大官，陳水扁當了九年的大官，這些人沒有一個真正為了台灣做出什麼。」聽了讓人百般地痛心。這個島上多少的人們，為了把他們拱上檯面，不惜聲嘶力竭，貢獻了多少的心力，但時間不斷地前進，卻不見這個社會在他們的操弄下，有什麼進展。台灣的偉大政治人物，仍止於當年建立新竹園區的李國鼎、孫運璿這些有遠見的前輩。台灣能有今天的經濟發展與科技成就，這兩位先生扮演極為重要的關鍵人物，他們的影響力深入台灣的產經結構、甚至兩千多萬人的生活，後無來者。

諷刺的是，他們不是透過民主制度產生的政治人物。

民主政治的特色，便是「國家的主人是人民，該負起最大責任的，也是人民。」但大家始終只記得前面半句。當然，台灣今天的亂象，陳、連、宋乃至於李登輝這些濫用民旨民膏卻無所貢獻的人難則其疚，但我從不覺得責任百分之百地落在這些政治人物身上。假使今天這四個人都死了，台灣的政治生態就會一切美好嗎? 我並不抱樂觀的態度，因為問題出自選出這些人的一千多萬選民。過不了多久，就會有一樣成事不足的人代替他們的地位。

我不是一個有政治抱負的人，也對兩岸問題、經濟問題、外交問題無法提供有正面價值的見解，只能努力扮演好自己的角色，同時殷切期盼這個民主社會能學會自省、逐步成熟。在這個理想中的民主社會成型之前，很不幸地，我們似乎還有很長一段日子、必須忍受這些由神聖的一票選出來的政客。

嘲笑大陸人不懂民主? 再過個幾十年吧。

延伸閱讀

Blog對於書寫者的意義

前兩天和光萍討論了我們關於blog的research project,
講到大家寫生活 寫心情 寫很多所想所感
甚至有這樣的例子 曾經有人在blog上把分手的點點滴滴全部道盡
還把對方寫的十分不堪
令我好奇的是

為什麼大家會選擇以blog這種公開 同時允許他人給予回應的媒介
而不是寫在自己的日記裡 不是寫在別人無法回應的個人網頁上
也不是告訴周遭的朋友 甚或直接當面向書寫內容的特定對象進行對話?

以blog來作生活或情感的記錄 似乎和用所有這些其他的方式或媒介都有所不同 :

1. 在blog所發表的所有言論 它不像日記 而是公開的
2. 允許所有觀看的人給予回應 與一般網頁不同(如We The Media一書中所說的 一般網頁的重點是呈現的內容 而Blog的特色則在於溝通)
3. 書寫blog的過程也不像直接跟其他人對話 (即使整個形式和對話的形式在某種程度上雷同)
   因為非同步的對話方式無形中拉開了對話者彼此的距離 給大家在發言前更多思考的時間和空間, 而非面對面的方式也降低了壓力和從眾心理對發言內容的影響

(另外 後來在msn的討論裡, Drake也提了幾點關於blog本質上的意見

"...blog has lots of features and I guess the significant are:
1. it's for personal/private usage (not like forum)
2. it's customized (or by other terms which are not that computer science- oriented ^^') by templates/css or even html (you can call it template again or skin)
3. it's easy to make one blog connect to other blogs. " )

於是我們定了這樣的問題, 作為期末project的研究主題:

"為什麼人們要用blog寫生活?"

這個問題包含了以下的幾個子問題:

1. 為什麼選擇blog這個媒體 (而非日記, 相簿, 個人網頁...等等)?
2. 為什麼選擇在公開的場域發表個人生活的內容?
3. 如何篩選發表的主題? 這些主題反映了生活中的哪些面向? 為什麼要發表這些主題? 為什麼有些主題不被發表?
4. 從書寫中得到了什麼?
5. 從回應中得到了什麼? 這些回應如何影響書寫的內容?
6. 從blog得到的回應與從真實生活中得到的回應有何差別?
7. blog中的自我和真實生活中的自我有何落差?

希望能夠挖掘出一些 非科技面向的 blog所帶來的不同

延伸閱讀